Giải pháp gì khi người dùng Ethereum bị mất tiền?

5:22 PM - 08/02/18 - Link rút gọn: https://tiendientu.org?p=19204

Lần lượt những The DAO Hack rồi Parity đã làm niềm tin của người dùng Ethereum lung lay. Đã có các cuộc tranh luận nãy lửa về giải pháp cho những sự vụ này, nhưng có vẻ như cộng đồng Ethereum vẫn chưa thể thống nhất được ý kiến.

Ethereum đứng trước ngã ba đường một lần nữa

Dù giá của đồng cryptocurrency này sẽ tăng (và sau đó có thể giảm) trong năm 2018, một điều vẫn mãi còn đó là: người dùng tiếp tục bị mất tiền vì hack, vì lỗi code và lỗi con người. Đó là vấn đề đã làm chia rẽ nền tảng này trong quá khứ, làm xuất hiện các thế lực chống đối và để lại những cuộc tranh luận kéo dài. Và gần đây ở Hội thảo GitHub, căng thẳng lại leo thang một lần nữa.

Một kênh chat được lập ra sau khi 513.000 ETH bị mất của start-up ví Parity vào năm ngoái, đã hồi sinh từ nguội lạnh vì có những vấn đề mới cần được thảo luận. Cụ thể, diễn đàn đã ngập tràn những tranh luận về bản đề xuất những tiêu chuẩn mới để khôi phục số ETH bị mất được dễ dàng hơn.

Đây là bản đề xuất thứ hai – sau khi bản thứ nhất là giúp tìm ra các phương pháp khả thi trả lại quỹ bị mất của Parity đã bị từ chối khốc liệt.

Dẫn đầu bởi nhà phát triển Dan Phifer từ Musiconomi (một công ty phát hành ICO đã chứng kiến 16.475 ETH bị mất từ vụ tê liệt Parity) và hai nhà phát triển khác đến từ start-up gọi là Tap Trust – đã đề xuất một tài liệu cung cấp cách giúp khách hàng của Ethereum dễ dàng thực hiện những thay đổi trạng thái, hoặc nâng cấp hệ thống trên diện rộng mà sẽ yêu cầu tất cả người dùng nâng cấp phần mềm lên phiên bản mới phản ánh số dư ETH đã được phân bổ lại.

Tuy vậy, một số ý kiến phản đối kịch liệt rằng không cần phải có một cơ chế như vậy, xa hơn là nhận xét ý tưởng này không phù hợp với cách giao thức blockchain lớn thứ hai thế giới này đã từng hoạt động.

Và nó cũng bị từ chối bởi nhà sáng lập Ethereum là Vitalik Buterin, nhà phát triển chính Yoichi Hirai và Giám đốc Truyền thông Hudson Jameson – ba trong số sáu người đang quản trị mỏ đào Ethereum và do đó có khả năng bật đèn xanh cho những thay đổi trên nền tảng này.

Chẳng hạn như, Hirai lập luận rằng đề xuất này “trái ngược với triết lý Ethereum,” chia sẻ trong một bài viết blog rằng ông này “sẽ không di chuyển ngón tay” cho những thay đổi như thế.

Tương tự, Alex Van de Sande, nhà sáng lập trình duyệt Mist trên nền tảng Ethereum, viết trên GitHub rằng những đề xuất yêu cầu trả lại toàn bộ tiền bị mất là “hiếm hoi và ngày càng đặc biệt.”

Tuy nhiên, các nhà phát triển đã đề xuất tiêu chuẩn mới cho Ethereum thì lại có quan điểm trái ngược hoàn toàn – như Afri Schoedon từ Parity phát biểu rằng:

“Những thay đổi trạng thái không phải là một tiền lệ xấu. Nó cho thấy chúng ta là một nền tảng hoạt động liên tục có khả năng hàn gắn vết thương.”

Những vết thương còn âm ỉ

Tất cả những tranh cãi này liên quan đến vụ The DAO Hack năm 2016, với 3,6 triệu ETH – trị giá 2,6 triệu USD với tỷ giá hiện nay – bị lấy từ ví của người dùng bằng cách khai thác lỗ hổng trong mã code.

Để đáp lại, các nhà phát triển đã thực hiện một cập nhật làm đảo ngược vụ The DAO Hack, mặc dù một nhóm rất lớn trong cộng đồng đã chống lại ý tưởng này. Bởi vì những tranh luận nóng nảy xung quanh tính triết lý, một nhóm những người đam mê nhiệt thành thậm chí đã hark fork khỏi Ethereum để tạo ra một đồng cryptocurrency cạnh tranh mới là Ethereum Classic – hiện đã trị giá 1,7 tỷ đô la Mỹ.

Van de Sande chia sẻ:

“Điều này thậm chí đã để lại rất nhiều vết thương, một cộng đồng bị chia rẽ và những kẻ xấu dường như muốn chia tách mãi mãi.”

Khi cuộc tấn công Parity xảy ra, căng thẳng xung quanh vấn đề này lại nổi cộm lên.

Và khi Parity nhanh chóng đưa ra giải pháp – yêu cầu tất cả người dùng nâng cấp phần mềm lần nữa, thì nhiều người đã chỉ trích động thái này. Tham gia thảo luận là những tiếng vo ve cảm thấy “không có fork” nên xảy ra, và cũng nhiệt tình lặp lại cuộc tranh cãi không hồi kết DAO như năm trước.

Tuy nhiên, trong khi lần fork DAO đã đẩy nhiều nhà phát triển Ethereum về tình thế thận trọng hơn, những người khác lại duy trì một cách tiếp cận tự do hơn.

Như Schoedon phát biểu:

“Tôi nghĩ nhiều người đang sợ hãi những hậu quả sau sự vụ DAO hark fork. Nó đã gây ra nhiều tin tức xấu. Nhưng thành thật mà nói, đó là một động thái tuyệt vời, cho thấy cộng đồng Ethereum không cứng đầu về việc “code là luật,” mà có thể hành động nhanh chóng.”

Mọi chuyện không đơn giản như vậy

Tuy vậy, vẫn có nhiều người nghĩ tất cả các lựa chọn đều cần xem xét kỹ càng, và đề xuất mới thực sự hứa hẹn trả lại số ETH bị mất có thể thực hiện theo cách đơn giản hơn, một trong đó liên quan đến cả hai tổ chức đã bị ảnh hưởng và nổi tiếng và có những người dẫn đầu đáng tin cậy.

Tuy nhiên, những bình luận trái chiều sau đó đã chứng minh đề xuất này khuyến khích một phương pháp quản lý tập trung trên nền tảng blockchain Ethereum.

Như Hiari đã viết trên GitHub rằng:

“Các tác giả vẫn đang tìm kiếm một nhóm người chắc chắn có thể đưa ra phán quyết. Họ đang tìm kiếm những người có thẩm quyền… Điểm mấu chốt là sự cần thiết phải tin tưởng một nhóm người nào đó – đây là điều mà Ethereum cố gắng né tránh từ trước đến nay.

Hirai cũng thể hiện niềm tin cá nhân của mình rằng:

“Mỗi người dùng Ethereum đều chịu trách nhiệm cho việc họ sử dụng Ethereum. Và như vậy, các quỹ ETH bị mất trên nền tảng có thể được tạo lại bằng sự đóng góp của cộng đồng, hơn là những thay đổi trong phần mềm cốt lõi của Ethereum.”

Van de Sande cũng đồng ý với Hirai, cảnh báo rằng trong khi tiêu chuẩn của việc hồi phục lại số ETH bị mất tuy là có thiện chí, nhưng sẽ gây ra tham nhũng, hối lộ, và “một hệ thống có thể bị lạm dụng quá mức sau đó.”

Tranh luận về triết lý Ethereum

Nhưng có câu hỏi ngược lại rằng: Liệu các nhà phát triển phản đối đề xuất thực sự có quyền ngăn cản thay đổi trước khi nó đưa ra cho người dùng hay không?

Schoedon cho rằng việc Hirai từ chối cho phép người dùng đả động đến mã code là vì “mâu thuẫn lợi ích,” làm sáng tỏ những con số nổi bật đã ảnh hưởng rất lớn đến các quyết định phát triển.

Nhà phát triển Ethereum Nick Johnson, người được xem như là biên tập viên của mỏ đào Ethereum cũng có suy nghĩ tương tự:

“Vai trò của những biên tập viên ở đây không phải để xác định yêu cầu nào nên được tích hợp lên blockchain, mà đơn thuần chỉ là xem xét yêu cầu đó ít nhất có tính thực tế, rồi để cộng đồng tự quyết định có thực hiện nó không thôi.”

Tiếng nói hàng đầu ủng hộ đề xuất thay đổi là Phifer từ Musiconomi – kêu gọi cộng đồng chấp nhận rủi ro hồi phục vì:

“Tôi thấy đề xuất này không có bất kỳ nhược điểm nào. Hơn nữa, số ETH bị mất đã làm ảnh hưởng đến những người dùng nó để kinh doanh và làm kế sinh nhai. Vấn đề này chỉ trở nên tồi tệ hơn khi cộng đồng chấp nhận nó y nguyên vậy để phát triển lên, gây căng thẳng cho network mới.

Và Phifer không phải là người duy nhất có cách nhìn này.

Sự vụ The DAO Hack và ví Parity bị đóng băng là những sự cố lớn được nhiều người biết đến, ngoài ra Ethereum vẫn có các tai nạn nhỏ, trường hợp bị mất tiền giữa người dùng là tương đối phổ biến.

Một lỗi đánh máy sai địa chỉ ví có thể làm xóa sổ vĩnh viễn số ETH, hay tấn công vào các smart contract bảo mật kém cũng khá thường xuyên (thậm chí, nhà sáng lập Litecoin Chalie Lee đã gọi Ethereum là “thiên đường của hacker” trong một cuộc trò chuyện với CoinDesk vào năm ngoái.)

Nhắc đến sự cần thiết phải làm mới mã code để đối phó với các lỗi sai sót, Schoedon phát biểu:

“Ethereum không phải là cấu trúc tĩnh. Ethereum là những gì chúng ta muốn nó như thế. Sẽ luôn là một quá trình, một chuyển đổi. Và gồm những thảo luận, dĩ nhiên, cũng gồm việc giải quyết xung đột. Rồi đến cuối cùng chúng ta sẽ đi đến sự đồng thuận.”

Cũng trao đổi ở Diễn đàn Tiền điện tử: [ETH] Blockchain: Lịch sử rất ngắn về Ethereum mà mọi người nên đọc

Video được đề xuất: CoinDaily 6.2.2018 – Ngày thứ 3 kinh hoàng của toàn thị trường tài chính

Xem thêm:

L.Giang – Theo CoinDesk

Này!!!!


Bạn đã like Tiendientu.org chưa?


Channel CoinVlog nữa?


Và đã vào Nhóm Telegram chưa?

Từ khoá: , ,