Vấn đề xoay quanh việc nhân rộng Bitcoin

Mặc dù có nhiều người dùng Bitcoin theo dõi thuyết tự do chính trị và kinh tế tin vào chủ nghĩa đa dạng tự do, nhưng một số “chính trị vô hình” đã len lỏi vào trong “cộng đồng Bitcoin” nhờ vào việc mở rộng tiền kĩ thuật số. Sự phát triển của Bitcoin đã tạo ra nhiều vấn đề quản trị xã hội đã khiến nhiều người trong “cộng đồng” bối rối.

Quản trị Bitcoin

Trong khi tập trung chủ yếu vào việc nhân rộng Bitcoin ở cấp độ kỹ thuật để đáp ứng nhu cầu giao dịch thì sự quản trị phân tán của Bitcoin đã trở nên khó khăn.

“Có hai loại quản trị. Quản lý một dự án phần mềm cụ thể và quản trị theo các quy tắc đồng thuận”, Eric Lombrozo, nhà phát triển và giám đốc điều hành Bitcoin của Ciphrex cho biết. “Vì lý do lịch sử, cả hai đã được kết hợp trong đầu của nhiều người.”

Ông Lombrozo gợi ý vấn đề có thể biểu hiện bằng nhiều cách. Ông nói: “Quản trị trên cơ sở mã phần mềm cụ thể không đòi hỏi phải có sự đồng thuận phổ quát đối với tất cả các thay đổi nếu nó vẫn tương thích với mạng hiện có. Chỉ khi tính tương thích bị phá vỡ, nó tạo ra những vấn đề ảnh hưởng đến mọi người trong cộng đồng.”

Thêm câu hỏi về các vấn đề xã hội của Bitcoin, khi Mike Hearn, nhà phát triển Bitcoin rời Bitcoin vì R3CEV, than phiền về việc Bitcoin đã trở thành “thứ hoàn toàn được kiểm soát bởi chỉ một số ít người.”

Phi chính thống độc đoán?

Các nhà phê bình đã tuyên bố Bitcoin cần một “nhà độc tài nhân từ” để mở rộng và làm tăng số lượng giao dịch. “Ai đó, hoặc một nhóm, phải quyết định làm thế nào để đáp ứng các yêu cầu của người sử dụng”, Reuters nêu ý kiến của một số người trong Bitcoin.

Giáo sư Khoa học Máy tính Cornell, Tiến sĩ Emin Gun Sirer, trích dẫn Ethereum, một mô hình hợp đồng mạnh mẽ và “mô hình độc tài nhân từ” như một ví dụ làm việc về quản trị phân tán.

Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum và là người lập trình chính, nắm giữ quyền kiểm soát quyền lực ra quyết định đối với cộng đồng nguồn mở mã nguồn mở, một số người cho biết (mặc dù những người không đồng tình có thể chĩa mũi vào mạng lưới).

Ông Buterin đã bảo vệ mô hình này. Buterin cho biết: “Trong vài năm trở lại đây, rõ ràng có một giao thức tĩnh không phải là cách tiếp cận khả thi“, Buterin cho biết tại một cuộc họp nhóm. “Phần mềm phải tiến triển … và phải có một số cơ chế đồng ý về cách phần mềm sẽ nâng cấp“.

Tuy nhiên, ông Lombrozo chỉ ra rằng nhà độc tài nhân từ của Ethereum không thể ngăn chặn được việc chia rẽ Ethereum, kết quả là một phiên bản sao chép được gọi là ‘Ethereum Classic‘.

Gavin Andresen, cựu khoa học gia của Bitcoin đã thảo luận trong các video trên YouTube về cách Bitcoin đã phát triển từ một mô hình tương tự sau khi người sáng lập Satoshi Nakamoto rời khỏi.

“Nếu bạn quay trở lại lịch sử, nó thực sự đơn giản. Đó là bất cứ điều gì Satoshi quyết định lúc đầu. Đó thực sự là nơi chúng tôi bắt đầu. Chúng tôi đã có một mã nguồn. Chúng tôi đã có một người [giả mạo] người đã đưa ra tất cả các quyết định về Bitcoin nên là gì, nó sẽ tiến triển như thế nào, và nó phải làm gì”, ông nói.

Andresen nói thêm: “Ngay khi Satoshi trở lại và ném dự án lên vai tôi, một trong những điều đầu tiên tôi làm là cố gắng phân quyền cho nó. Vì vậy, nếu làm liều, rõ ràng là dự án sẽ tiếp tục. Đó là lý do tại sao, vào thời điểm này, có 5 người đã truy cập vào cây nguồn Github Bitcoin. Và có một loại quá trình đồng thuận cho những thay đổi được thực hiện đối với mã nguồn và thậm chí những thay đổi cấp thấp, đồng đẳng cấp thấp đối với các quy tắc Bitcoin sẽ xảy ra.”

Trong bài báo về Chính sách về Internet (IPR) được gọi là Chính trị vô hình của Bitcoin: Quản trị khủng hoảng của cơ sở hạ tầng được phân cấp, và vấn đề này được phân tích sâu.

Bài báo đã diễn giải câu chuyện của Yochai Benkler, người nói rằng “không có không gian tự do hoàn hảo từ mọi ràng buộc, chỉ có những ràng buộc khác nhau mà người ta nhất thiết phải lựa chọn”.

Bitcoin có thể được hoan nghênh như là một loại công nghệ không đáng tin cậy, nhưng vẫn được đón nhận.

Đọc bài báo về quyền sở hữu trí tuệ (IPR paper). “Nó vẫn phụ thuộc vào chính trị (vô hình) của một số ít các cá nhân – các lập trình viên chịu trách nhiệm phát triển công nghệ, và phần lớn là quyết định các chức năng của nó.”

Công nghệ có thể thúc đẩy sự phối hợp của toàn xã hội?

Báo cáo kết luận: “Sai lầm của cộng đồng Bitcoin là tin tưởng rằng một khi quản lý kỹ thuật đã được xây dựng thì sự cần thiết phải dựa vào các cơ quan chính phủ và các tổ chức tập trung để quản lý và điều chỉnh các tương tác xã hội cuối cùng sẽ biến mất. Chính trị sẽ dần dần nhường chỗ cho các hình thức mới của các giao thức dựa trên công nghệ để phối hợp xã hội – coi như là một cách hiệu quả hơn cho các cá nhân hợp tác để đạt được một mục tiêu chung trong khi vẫn giữ được sự tự chủ cá nhân của họ.”

Trong một loạt tweet, ông Lombrozo đã chia sẻ quan điểm của ông về cách mà Bitcoin có thể vượt qua tình trạng bế tắc hiện tại do sự bất đồng mạnh mẽ đối với nhiều vấn đề; Cụ thể là làm thế nào để quy mô bitcoin đáp ứng được nhu cầu giao dịch hiện tại giữa chính việc cân bằng xã hội của bản thân nó. Nhiều tweets của ông đã kêu gọi mọi người vượt qua các cuộc tranh luận về phương tiện truyền thông xã hội dữ dội và bắt đầu các dự án “tuyệt vời” dựa trên Bitcoin.

“Các hệ thống phi tập trung yêu cầu nỗ lực cá nhân trong việc phát hiện ra các nguồn và lọc bỏ sự ồn ào”, ông cũng tweet. “Điều này đúng ở cấp độ xã hội cũng như mức độ máy móc”.